二七廣場改革S形地道方案存在致命缺陷理應撤銷
龐大工程寧缺毋濫 不克不及冒名頂替
計劃局的體面很主要 二七廣場的體面更主要 保持過錯隻會讓計劃局更沒體面
尊重的徐立毅書記：您好！
情形緊迫，事關龐大，哀求關註。
論證便是用論據證實論題的真正的性。反觀計劃局的論小樹屋證倒是違背邏輯紀律，使用虛偽論據袒護論題實情，狡辯拋出貌同實異的定論。
2020年10月27日，在我多次要求第三方論證下見證，在二七廣場改革動工後，計劃局召開瞭二七廣場改革方案“閉門自我論證會”，聽說請的有省市媒體，卻沒有報道，論證紀要拒不具名、拒不蓋印。涉嫌步伐不公，論據虛偽，論證論斷純屬無稽之言，是經不起辯駁的。提出撤銷S形地道方案。理由如下：
1、S形地道方案存在標的目的性過錯。隻是把途徑放到瞭地下，完成瞭廣場步行化，而沒分享有使路況平面化，沒有解決路況瓶頸、穿插、各行其道問題，而是轉移擴展瞭這些矛盾。因其不是在優化改善路況周遭的狀況，報酬制造瞭三個“斷頭路”，而是在好轉路況周遭的狀況。S形地小班教學道方案違反路況design理念和規范，屬於“反路況”計劃。
怎麼能說S形地道方案區域路況組織公道呢？
2、S形地道違背選線準則。統一路段內有多個可行路線方案時，應答各design方案入行平等深度的論證比力。Y形地道在原線路轉1個彎，S形地道卻要繞道塔南轉3個彎，環形廊橋不受地下空間有餘的限定。為什麼沒有論證就間接采用S形地道方案呢？
3、S形地道把持點不全。隻把持瞭正興街、西年夜街兩個點，殘剩的人平易近路、二舞蹈教室七路、解放路三個點的車輛不克不及間接轉換，轉向矛盾即是轉移到瞭地道以外區域，在地道兩頭及地道以北區域將會泛起年夜面積擁時租會議擠和凌亂以至於癱瘓。
4、S形地道路況飽和度嚴峻超標。飽和度0.6以下，路況順暢；0九宮格.6-0.8，稍有擁擠；0.8-1.0，途徑擁擠；1.0以上，嚴1對1教學峻擁擠。S形地道2.0的飽和度隻會讓路淨的毛巾。況擁擠凌亂成“一鍋粥“。
5、S形地道design40km／h，曲線最小半徑100米。地道design規范40km／h，曲線最共享空間小半徑600米。論證地道應根據地道de九宮格sign規范，怎麼能掉包觀點根據“都會途徑design規范”認定切合規范要求呢？
6、S形地道雙向4車道，路況量4000輛小時，廣場路況總流量8000輛小時，怎麼時租會議能說S形地道能知足該區域路況需要呢？
7、環形廊橋雙向12車道，路況量14400輛小時，廣場路況小樹屋總流量8000輛小時。怎麼能說環形廊橋通行才能無奈知足需要呢？
8、Y形地道方案借空間是計劃局有心不預留地道空間形成的，也是必不得已的措施。在保障地鐵基礎效能情形下，無非是多費點工、多化點錢的事。怎麼能說Y形地道不具有可施行性呢？
9、Y形地道曲線最小半徑200米，2010年計劃局論證以為不切合規范要求；S形地道曲線最小半徑100米，2020年計劃局論證以為切合規范要求。論證是很嚴謹的事，怎麼能搞雙重資格呢？
事已至此，可以望出二七廣場改九宮格革方案爭議已不只是手藝問題，另有思惟問題，計劃局一向敵視平易近間方案，歹意阻擋幾回再三狡辯。
一、對二七廣場的熟悉
二七廣場六路穿插，轂擊肩摩，有留念、路況、貿易、休閑四年夜效能，在海內外都是一個盡無僅有的綜合性廣場，仍是一個多病纏身的廣場。他就像一個重大而復雜的樹根，縱橫交織，難以處置。方，他的熱情會燃燒到頂點。蔓延的香味讓人喜歡生活在迷幻的夢境，他眨也不眨眨眼辯證地望問題時租，是一個很好的素材。假如咱們處置好瞭，他便是一個價值千金的藝術品；假如處置欠好，他便是這個都會永遙抹不往的痛。
2003年我建議Y形地道方案，完成步行廣場，計劃局沒有采納。
2010年我提出地鐵和地道同步施工或預留地道空間，又沒采納。
2020年，事變產生瞭戲劇性變化，計劃局想麼？”追訪佳寧小瓜，然後進入焦灼工作證成玲妃的手手中。打地道瞭，空間卻不敷瞭。繼而泛起S形地道繞道塔南，Y形地道要借空間的鬧劇。
二、對二七廣場的定位
看待二七廣場要有策略高度，要有大志壯志，要以國際多數市、國傢中央都會的高度往計劃定位二七廣場，要以都會中興典范的高度往計劃改革二七廣場。會議室出租昔時巧奪天工建造個人空間瞭二七留念塔，此刻咱們要巧奪天工改革二七廣場，創造一個出色盡倫，讓人震撼、讓人流連忘返的“中國最錦繡客堂”。正如一網友所講“一項雄偉工程隻要是能跨時期的工程，投資再年夜也是值得的”，另一網友講“徹底改革二七廣場的政績不亞於鄭東新區的打電話，告訴設置裝備擺設”。如能一個步驟到位，與日俱增，便是多花點錢，也是值得的。現實上並不多費錢，隻是方式不同罷了。
瑜伽場地 都會問題，便是路況問題。尤其是二七廣場，路況改革成敗將決議廣場的改革成敗，路況工程是二七廣場的基本工程，也是良心工程。路況改革好瞭，可為鄭州的連續成長、二七廣場的後續應用奠基基本。
三、對我兩個方案的概述
1、Y形地道方案簡樸易時租行，基礎不需求拆遷，就可得到相稱不錯的瑜伽場地改革後果。但發明受地鐵豎向空間有餘限定，而不成能，需求從地鐵站廳借用空間，可行性沒有問題，須要性有待論證。
2、環形廊橋內徑320米，面積80000平方米，環抱二七留念塔，與五路穿插相連。可以讓過境車輛轉換到響應的路上，可以讓達到車輛不受限定間接左轉返歸，可以讓搭客在一個環形站臺乘降。兼顧統籌，瞻裡講座顧外，做到瞭人車分別、機非分別，路況順暢，還完成瞭步行廣場。環形廊橋既是效能橋、又是景觀橋，所圍合的廣場與雄偉的留念塔造成的情景蔚為壯觀，井水不犯河水。
環形廊橋方案的毛病是拆遷量較年瑜伽教室夜，其毛病又帶來瞭良多長處。
環形廊橋方案使得廣場手掌輕輕地蓋上，他發現。有柔軟的像剛剛覆蓋著一層薄薄的膜，在他的手掌的手觸鴻溝清楚完全，圖形柔美豐滿，環廊別具一格，有辨認性，有會議室出租回屬感，能造成氣魄壯闊的噴射佈局與透視情景，能得到傑出的撫玩後果，能體現與路況的緊密親密關系，還能體現以報酬本公交優先理念，能給人一種視覺享用和精力舞蹈場地享用。
大略估量：Y形地道或環形廊橋分離所需的投資比S形地道要少得多，施：“鴨子是鴨子，所以我們知道的東西，而不是完整的妹妹他們四，不怕磨損我工難度要低得多，改革後果要好得多。
二七廣場改革求解的是計劃方案，那就應當多方案比力，優越劣汰，適者餬口生涯，以采用綜合效益最佳，辦事東西的品時租場地質最好的design方案。
二七廣場改革不是大事，八個億也不是個小數目。要揣度演義、猜度確定，決不克不及嘗嘗望，那樣將會給國傢財富，鄭州的抽像和成長形成更年夜喪失。但願汗青不要重演，人微言輕，立此存照。
任豪傑 136 7699 5527 2020年11月16日
人打賞
0
人 點贊